Мацан Константин Михайлович — кандидат философских наук, старший преподаватель кафедры истории русской философии Философского факультета
Москва
Konstantin M. Matsan — PhD, senior lecturer, Department of History of Russian Philosophy, Faculty of Philosophy
Moscow
В статье предпринимается попытка проанализировать восприятие русским философом С. Л. Франком построений английского богослова Дж. Г. Ньюмена. Показано, что при определенной типологической близости подходы Франка и Ньюмена расходились в вопросе философской концептуализации понятия религиозной веры. Если для Ньюмена ключевой категорией здесь оказывается "согласие", понятое как принятие догматических истин через "религиозное воображение" и акт неотвлеченного "личностного знания", то у Франка вера концептуализируется через категорию сверхрационального и сверхчувственного (мистического) "религиозного опыта", обладающего своим особым характером достоверности. Показано, что взаимный контраст подходов Ньюмена и Франка отражает различие западно- и восточно-христианской богословских традиций, что в свою очередь можно соотнести с особенностями аристотелевских и платонических философских начал. Отмечается, что в работах русского философа возражения "модернизму" не связаны с именем Ньюмена, однако в ранних статьях Франка встречается критика в адрес "нового религиозного сознания" Д. С. Мережковского. Несмотря на разницу подходов к концептуализации веры, близость позиций Ньюмена и Франка обнаруживается в том, что оба мыслителя в своих трудах явили образцы христианской философской апологетики.
This article examines the engagement of the Russian philosopher Semyon Frank with the thought of the English theologian John Henry Newman. While both thinkers pursued a philosophical account of religious faith, their approaches diverged significantly. Newman centred his theology on the notion of assent — the acceptance of dogmatic truths through religious imagination and non-abstract, personal knowledge. Frank, by contrast, emphasised mystical religious experience as supra- rational and supersensual, yet carrying its own distinctive certainty. This contrast reflects the broader divergence between Western and Eastern Christian theological traditions, which may be traced, in part, to Aristotelian and Platonic intellectual lineages respectively. Although Frank did not associate Newman with the modernist currents he criticised, his early writings engaged critically with the "new religious consciousness" of Dmitry Merezhkovsky. Despite their differing epistemological frameworks, both Newman and Frank advanced a form of Christian philosophical apologetics that sought to reconcile faith with intellectual integrity in the modern world.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.