churchhistoryРоссийский журнал истории ЦерквиRussian Journal of Church History2686-973X2687-069XSilicea-Poligraf LLC10.15829/2686-973X-2022-83churchhistory-83Research ArticleСтатьиArticlesВизантийская патристика в полемике начального периода раскола Русской ЦерквиByzantine Patristics in the Polemic of the initial Period of the Split of the Russian Churchhttps://orcid.org/0000-0003-1236-7953БелянкинЮ. С.BeliankinYuriy S.

Белянкин Ю. С. — кандидат исторических наук, зав. сектором изучения особо ценных фондов центра по исследованию проблем развития библиотек в информационном обществе

Москва

Yuriy S. Beliankin - PHd, Russian State Library, Head of the Section of Particularly Valuable Collections Study of the Center for Study of Library Development Problems in the Information Society

Moscow

Bys86@yandex.ruРоссийская государственная библиотекаRussian State Library20221102202231S916Copyright © Белянкин Ю.С., 20222022Белянкин Ю.С.Beliankin Y.S.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://churchhistory.elpub.ru/jour/article/view/83

Церковный раскол середины — второй половины XVII в. был связан с целым рядом острейших вопросов и проблем историко-литургического и богословского характера, которые подверглись детальному исследованию и породили обширную полемику, не изжитую затем на протяжении столетий. Святоотеческое наследие, главным образом, византийских церковных авторов, играло ключевую роль в “идеологической” борьбе защитников древнего благочестия и их непримиримых оппонентов со стороны Церкви. С началом раскола в рукописную и старопечатную книжную традицию, связанную с расколом, основательно вошли имена одного из крупнейших представителей Антиохийского богословия святителей Феодорита, епископа Кирского, Мелетия Антиохийского, Иоанна Златоуста, Симеона Солунского и других. Своего рода сводом сведений о церковной практике Восточной Церкви с толкованиями, а также источником исправления разных церковных “нестроений” призван был стать сборник “Скрижаль”, составленный и изданный по инициативе патриарха Никона. В ходе развития полемики многие темы впервые оказались под столь пристальным вниманием. Одним из наиболее дискуссионных вопросов всей второй половины XVII столетия, а не только внутри церковного раскола, стала тема пресуществления Святых Даров. Патристическое наследие и искусство его толкования становились главным “орудием” в беспрецедентных спорах, когда все стороны конфликта находились в поиске универсальных и авторитетных источников: протопоп Аввакум, Симеон Полоцкий, поп Лазарь, Никита Суздалец и прочие.

The Church schism of the mid- and second half of the XVII century was associated with a number of acute issues and problems of a historical, liturgical and theological nature, which were subjected to detailed research and gave rise to extensive polemics, which were not outlived for centuries. The patristic heritage, mainly of Byzantine church authors, played a key role in the “ideological” struggle between the defenders of “ancient piety” and their irreconcilable opponents from the official Church. With the beginning of the schism the names of one of the greatest representatives of Antiochian theology, Sts. Theodoret, Bishop of Cyrus, and Meletius of Antioch, also John Chrysostom, Simeon of Thessalonica and others thoroughly entered the manuscript and old-printed book tradition, associated with the Church split. The “Skrizhal” compendium, initiated for compilation and publication by Patriarch Nikon, was intended to be a kind of summary of information about the ecclesiastical practice of the Eastern Church with interpretations as well as a source of correction of various church “disorders”. During the development of the controversy many topics came under such close attention for the first time in Russian church history. The issues of the “visible image” of God, of the time of the coming of the Kingdom of Christ and one of the most controversial ones throughout the second half of the XVII century, and not only within the church schism — the topic of the transubstantiation of the consecrated elements and etc. Patristic heritage and the art of its interpretation became the main “tool” in unprecedented disputes, when both parties of the conflict — Archpriest Avvakum, Simeon Polotsky, Priest Lazar, Nikita Suzdalets and others, were in search of some universal and authoritative sources to prove their right.

расколстарообрядчествополемикапатристикарукописиархеографияschismOld BeliefpatristicspolemicarcheographymanuscriptsReferencesБарсков 1912 — Барсков, Я. Л. (1912). Памятники первых лет русского старообрядчества. СПб.Barskov 1912 — Barskov, Ya. L. (1912). Monuments of the first years of the Russian Old Believers. St. Petersburg.Бердинских 2006 — Бердинских, В. А. (2006). О происхождении Кирилла и Мефодия и отношениях между греческой и славянскими церквами. Вопросы истории, 4. [Электронный ресурс] http://krotov.info/history/17/2/berdinskih.htm (дата обращения 27.09.21).Berdinsky 2006 — Berdinsky, V. A. (2006). About the origin of Cyril and Methodius and the relationship between the Greek and Slavic churches. Questions of history, 4. [Electronic resource] http://krotov.info/history/17/2/berdinskih.htm (accessed 27.09.21).Жезл 1753 — Симеон Полоцкий (1753). Жезл Правления. М.Rod 1753 — Simeon Polotsky (1753). The Rod of the Board. M.Каптерев 1912 — Каптерев, Н. Ф. (1912). Сочинение Иверского архимандрита грека Дионисия. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Сергиев Посад., 2.Kapterev 1912 — Kapterev, N. F. (1912). The work of the Iverian Archimandrite of the Greek Dionysius. Patriarch Nikon and Tsar Alexei Mikhailovich. Sergiev Posad., 2.Материалы 1875 — Материалы для истории раскола за первое время его существования. Под ред. Н. Субботина. М., 1.Materials of 1875 — Materials for the history of the split for the first time of its existence. Edited by N. Subbotin. M., 1.Материалы 1878 — Материалы для истории раскола за первое время его существования. Под ред. Н. Субботина. М., 4.Materials of 1878 — Materials for the history of the split for the first time of its existence. Edited by N. Subbotin. M., 4.Материалы 1879 — Материалы для истории раскола за первое время его существования. Под ред. Н. Субботина. М., 5.Materials 1879 — Materials for the history of the split for the first time of its existence. Edited by N. Subbotin. M., 5.Материалы 1881 — Материалы для истории раскола за первое время его существования. Под ред. Н. Субботина. М., 6.Materials 1881 — Materials for the history of the split for the first time of its existence. Edited by N. Subbotin. M., 6.Поморские ответы 1911 — Поморские ответы: напечатаны с подлинника. М., тип. Рябушинского.Pomorskie answers 1911 — Pomorskie answers: printed from the original. M., publisher Ryabushinsky.Труды 2004 — Никон, патр. (2004). Труды. М. ISBN: 5-211-04471-1.Proceedings 2004 — Nikon, patr. (2004). Works. M. ISBN: 5-211-04471-1.Увет 1682 — Афанасий Холмогорский, архиеп. (1682). Увет духовный. М.Uvet 1682 — Athanasius of Kholmogorsky, Archbishop (1682). Uvet spiritual. M.Чумичева 2009 — Чумичева, О.В. (2009). Соловецкое восстание 1667 — 1676 гг. М. ISBN: 978-5-94282-573-7.Chumicheva 2009 — Chumicheva, O.V. (2009). The Solovetsky Uprising of 1667 — 1676. M. ISBN: 978-5-94282-573-7.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.