Признание автокефалии Православной Церкви в Чехословакии Кипрской Православной Церковью в период правления архиепископа Кипрского Макария, первого президента Республики Кипр

В истории мирового Православия ХХ в. стал временем появления новых автокефальных Церквей. Большая часть из них расположились в Европе. Одной из первых автокефалию получила Польская Православная Церковь в 1924 г. от Константинопольского Патриархата, затем в 1937 г. церковную независимость приобрела Албания, а в послевоенный период (1951) Православная Церковь в Чехословакии получила от Русской Православной Церкви автокефалию.

Механизм предоставления автокефалии до сегодняшнего дня четко не прописан, как и границы канонической территории Поместных Православных Церквей. Однако признание статуса церкви и межцерковное общение всегда было свидетельством независимости церкви [Кунтер 2017:147-163].

Православие в XX в. пережило множество трансформаций, связанных с политическими изменениями, войнами и экуменическими процессами. Одним из ключевых аспектов православного мира того времени было признание автокефалий и укрепление взаимоотношений между поместными церквами [Шкаровский 2022].

Отношения между Православной Церковью в Чехословакии и Кипрской Архиепископией развивались в сложной политической обстановке, обусловленной социалистическим влиянием в Чехословакии и антиколониальным движением на Кипре. Архиепископ Макарий (Макариос) III, занимая одновременно религиозный и государственный посты, стремился к укреплению связей между православными церквами, что возможно также отразилось и на отношениях с Православной Церковью в Чехословакии.

Вопрос о каноническом статусе новой церкви стал предметом обсуждения среди православных юрисдикций. Это подтверждают также документы, найденные в архиве Кипрской Архиепископии, которые указывают на отсутствие официальных приглашений со стороны Московского Патриархата на торжественное провозглашение автокефалии ¹.

В современных межцерковных отношениях нет четких правил того, по каким критериям должна признаваться автокефалия поместной церкви. Как показывает история, в большинстве случаев признание церкви происходит благодаря международным визитам ее главы или после прибытия представителя "сестры церкви" на интронизацию предстоятеля. В 2020-х гг., в свете последних политических событий, признание независимости церкви ограничивается поминовением предстоятеля новой церкви в рамках совершения Литургии в другой поместной церкви, как например это произошло с признанием Православной Церкви Украины Кипрской Архиепископией ².

Как известно, предоставление автокефалии Православной Церкви в Чехословакии предшествовал долгий подготовительный процесс, на протяжении первых десятилетий ХХ в. Ряд церковных историков, а также светских в своих трудах описывают процесс дарования автокефалии [Симонов 2017:353-356; Скурат 2004:220-253; Блохин 2023:497-502; Звонарёв 2023:185-207; Бурега 2002:179-183; Волокитина 2008:324-325; Филипович 2013:181-205], однако почти все авторы не указывают на факт признания другими поместными церквами независимости Православной Церкви в Чехословакии. Например, в статье "Автокефалия Православной Церкви в Чехословакии в свете отношений с Московским Патриархатом в 1960-х — начале 1970-х гг. по данным архивных церковных источников" протоиерей Сергий Звонарев указывает на тот факт, что автокефалию 1951 г. Чехословацкой Церкви признали Антиохийская, Грузинская, Румынская, Болгарская, Польская и Албанская церкви, а также Александрийская — ее молодая церковь-сестра [Звонарёв 2023:185-207]. В то же время в статье епископа Серафима Амельченкова "О предоставлении автокефалии Православной Церкви Чешских земель и Словакии: два взгляда Москва и Константинополь" говорится о том, что Александрийская, Кипрская, Иерусалимская, Элладская и Константинопольская церкви не признают автокефалию Чешской Церкви [Амельченков 2022:269-278]. Только в коллективной монографии под редакцией Т. Волокитиной приведена ссылка на архивный документ, в котором объясняется причины отсутствия представителей Кипрской Православной Церкви на торжествах, посвященных автокефалии Православной Церкви в Чехословакии [Волокитина 2008:324].

С уверенность можно констатировать только тот факт, что Кипрская Православная Церковь также признала автокефалию Православной Церкви Чешских земель и Словакии, дарованную Русской Православной Церковью.

Православная Церковь в Чехословакии стала автокефальной в 1951 г., однако её автокефальный статус долгое время оставался предметом споров среди поместных православных церквей. Признание автокефалии было одним из важнейших вопросов церковной дипломатии второй половины XX в. [Пашков 2021:20-25].

Священный Синод Русской Православной Церкви принял 10 октября 1951 г. решение о даровании экзархату Чехословакии автокефалии [Послание 1952:7]. Целью получения автокефалии Православной Церковью в Чехословакии, помимо церковного интереса, была прежде всего политическая целесообразность. Советский Союз был заинтересован в получении этой автокефалии. В справке от 12.02.1950 заместителя председателя по делам РПЦ при совете министров СССР С. К. Белышева под грифом "секретно" указывалось, что:

а) "наличие автокефалии в Чехословакии увеличит число православных церквей, поддерживающих Московскую патриархию и стоящих на позиции борьбы за мир;

б) деятельность этой церкви внутри страны будет направлена на поддержку существующего режима;

в) наличие автокефальной церкви положит конец кривотолкам о влиянии Москвы через Московскую патриархию;

г) будет способствовать начинающемуся переходу униатов в православие. С точки зрения церковных правил вопрос об автокефалии должен был проходить следующим образом:

1. Решение Чехословацкого Правительства об автокефалии
2. Указ Московской Патриархии об автокефалии
3. Рассылка решения для сведения всем главам православных церквей" (ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д. 841. Л. 19-20).

Уже после принятия решения председатель по делам Русской Православной Церкви при совете министров СССР Г. Г. Карпов в докладной записке И. В. Сталину под грифом секретно сообщал, что митрополит Елевферий (экзарх Московского Патриархата в Чехословакии) собирается пригласить по одному представителю от каждой церкви — Константинопольской, Александрийской, Иерусалимской, Элладской и Кипрской, однако полной уверенности в том, что эти делегации прибудут, не было (ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д. 749. Л. 154-155).

Докладная записка была отправлена 18 октября 1951 г., практически за два месяца до провозглашения. Правительство Чехословакии при этом полностью согласовывало вопрос автокефалии с правительством СССР. 17 ноября 1951 г. посол Чехословацкой Республики К. Крайбих передал заместителю министра иностранных дел СССР А. Богомолову "памятную записку" под грифом "секретно", в которой излагалось решение об уже отправленном приглашении "странам народной демократии и Сирии", т. е. представителям всех поместных церквей, которые в дальнейшем должны прибыть на торжества. В этом же документе была ссылка на обращение митрополита Елевферия о возможности приглашения "всех других автокефальных церквей, т. е. церкви Иерусалимской, Александрийской, Константинопольской, Греческой, Кипрской и Сербской…", однако "чехословацкие компетентные органы однозначно отрицательно относятся к приглашению представителей Константинопольской, Греческой и Сербской церквей, так как они являются орудием фашистских режимов" (ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д. 842. Л. 87-89). Исходя из процитированных документов, можно предположить, что отсутствие вышеуказанных представителей поместных церквей на тот момент было связано не с нежеланием Восточных Патриархатов во главе с Константинополем признавать сестру-церковь, а с тем фактом, что их делегации не были приглашены на церемонию. Об этом свидетельствуют архивные документы: записка датирована 17 ноября, а официальное обнародование произошло 8 декабря 1951 г.

После провозглашения автокефалии Патриарх Московский Алексий (Симанский), в своем письме предстоятелю Кипрской Православной Церкви от 18 декабря 1951 г. (письмо было получено 10 января 1952 г.) уведомляет "о деянии Архиерейского собора Русской Православной Церкви — даровании Православной Церкви в Чехословакии права самостоятельности на началах автокефалии", а также де-факто признать данное деяние (АКА. Ф. Архиепископ Макариос. П. Переписка с Православной Церковью Чехословакии. Л. 2-3). Обратим внимание на то, что, согласно источникам, автокефалию даровал Священный Синод, а не Архиерейский Собор. Это письмо осталось без ответа архиепископа Кипрского Макария, но однозначно можно утверждать то, что письмо было донесено до адресата, т. к. в архиве сохранился перевод его на греческий, с пометкой "срочно" (АКА. Ф. Архиепископ Макариос. П. № 1 Переписка с Русской Православной Церковью. Л. 1). Также в архиве Кипрской Архиепископии отсутствует и приглашение на торжества, как со стороны Русской Православной Церкви, так и со стороны митрополита Елевферия.

15 декабря 1951 г. за подписью уже предстоятеля, митрополита Пражского Елевферея, на имя архиепископа Кипрского Макария было отправлено письмо, в котором говорилось о пути многострадальной Православной Церкви в Чехословакии к автокефалии, особо подчеркивалось участие других поместных церквей в торжествах, и просьбой признать "церковь-сестру" (АКА. Ф. Архиепископ Макариос. П. Переписка с Православной Церковью Чехословакии. Л. 44-47). Письмо написано на французском языке (переведено на греческий для архиепископа). Ответа на это письмо также не последовало.

Митрополит Елевферий в апреле 1952 г. с пасхальным поздравлением в письме вновь указывал, "…что архиепископ Макарий еще не осознал тот факт, что святая Материнская Церковь даровала автокефалию нашей церкви, и я (Митрополит Елевферий) избран ее предстоятелем…" (АКА. Ф. Архиепископ Макариос. П. Переписка с Православной Церковью Чехословакии. Л. 42). Отметим, что письмо не было переведено на греческий язык, и ответа на него также не последовало. Митрополит Елевферий, отчаянно пытался получить признание со стороны Кипра, но все дальнейшие письма, приходящие из Праги, вплоть до конца 1964 г., оставались без перевода и, соответственно, ответа. В этот период, с 1952 г. до 1964 г., переписка оставалась односторонней. Предстоятель Православной Церкви в Чехословакии регулярно поздравлял с праздниками Рождества Христова и Пасхой, отмечая в письмах важность церковного братства. Он отправлял печатные издания, посвященные истории православия на Чешских землях, пытаясь таким образом обосновать автокефалию своей церкви (АКА. Ф. Архиепископ Макариос. П. Переписка с Православной Церковью Чехословакии. Л. 33-41).

Митрополит Иоанн, следующий предстоятель Православной Церкви в Чехословакии, также искал поддержку и признания автокефалии. В 1958 г. митрополит Пражский Иоанн отправляет содержательное письмо архиепископу Макарию, где пишет о своей обеспокоенности тем, что происходит в мире, (в частности, о гонке вооружений и о грядущей холодной войне), и просит оказать влияние на Чехословацкое правительство. Письмо было написано на греческом языке. Как видим, Владыка Иоанн пытается обратить внимание на проблему своей автокефалии через призму политических событий. Но ответа снова не последовало. Владыка Иоанн также отправлял материалы на имя предстоятеля Кипрской Церкви о заседании 3 Христианской Конференции в 1960 г., которая проходила в городе Праге (АКА. Ф. Архиепископ Макариос. П. Переписка с Православной Церковью Чехословакии. Л. 30-32). Это было первое письмо, отправленное на русском языке. Ответа и реакции Кипрской Церкви не последовало.

Очередное письмо, тоже на русском языке (в дальнейшем все письма будут только на русском), было отправлено в январе. Содержание его было весьма скромное, митрополит Праги пишет, что Православная Церковь в Чехословакии много потрудилась над решением вопроса экуменического движения, а также передает в дар ежегодное издание о жизни поместной церкви (АКА. Ф. Архиепископ Макариос. П. Переписка с Православной Церковью Чехословакии. Л. 23). Удивительно, но первый ответ на попытки наладить переписку из Праги (оно было на русском языке) последовал со стороны Кипрской Церкви 26 марта 1962 г., и он был именно на это письмо. Ответ архиепископа Макария содержал все классические византийские обороты приветствия — письмо содержало заветные слова "рад познакомится с жизнью и деятельность Святейшей сестры Церкви Чехословакии". По сути, этим ответом архиепископ Макарий признавал автокефалию Православной Церкви в Чехословакии. Можно уверенно утверждать, что тем самым Кипрская Православная Церковь признала автокефалию Православной Церкви в Чехословакии (АКА. Ф. Архиепископ Макариос. П. Переписка с Православной Церковью Чехословакии. Л. 24).

В 1964 г. митрополит Иоанн оставляет кафедру и переезжает в СССР. Новый предстоятель митрополит Дорофей 2 ноября 1964 г. отправляет письмо, в котором описывает процесс избрания его главой Церкви, а также отправляет грамоту Архиерейского собора с просьбой признать его предстоятелем (АКА. Ф. Фонд Архиепископ Макариос. П. Переписка с Православной Церковью Чехословакии. Л. 18-21).

15 декабря 1964 г. (как видим, прошло менее месяца, что говорит о том, что канцелярия работала очень оперативно) последовал ответ от архиепископа Макария, в котором он признает его как главу Православной Церкви в Чехословакии (АКА. Ф. Архиепископ Макариос. П. Переписка с Православной Церковью Чехословакии. Л. 22).

В июле 1965 г. митрополит Дорофей вместе со Священным Синодом обращается к главе Кипрской Православной Церкви, но вместе с тем, как и к главе государства, затрагивая вопросы нападения США на Вьетнам, а также проблемы Доминиканской Республики, и просит осудить данные действия. В ответном письме Архиепископ и президент Кипра поддерживает опасение сестринской Православной Церкви, как бы в очередной раз демонстрируя свое признание автокефалии Чехословакии (АКА. Ф. Фонд Архиепископ Макариос. Папка Переписка с Православной Церковью Чехословакии. Л. 14-17).

16 июля 1973 г. руководством Кипра за подписью секретаря Священного Синода было отправлено первое письмо-сообщение о событиях, связанных с попыткой трех митрополитов низложить предстоятеля Кипрской Церкви (АКА. Ф. Архиепископ Макариос. П. Переписка с Православной Церковью Чехословакии. Л. 11).

Последнее письмо от 28 августа 1977 г., написанное предстоятелем Православной Церкви в Чехословакии, было весьма неоднозначным, что может служить источником очень важной информации о признании автокефалии Православной Церкви в Чехословакии со стороны Элладской Церкви. Каким образом это письмо появилось на Кипре — неизвестно. Возможно, оно было отправлено из Афин, но это могла быть и машинописная копия. В этом письме, адресованном Архиепископу Афинскому Серафиму, сообщается о том, что Православная Церковь в Чехословакии получила письмо из Священного Синода Элладской Церкви о турецком вторжении и осуждении этого вопиющего факта (АКА. Ф. Архиепископ Макариос. П. Переписка с Православной Церковью Чехословакии. Л. 2-3).

Процесс признания автокефалии Православной Церкви в Чехословакии Кипрской Православной Церковью включал несколько этапов:

1. Обмен официальной корреспонденцией между предстоятелями церквей, что подтверждается перепиской 1952–1964 гг.
2. Формальное признание статуса автокефалии в диптихах Кипрской Церкви, что нашло отражение в официальных церковных изданиях.
3. Участие представителей Кипрской Архиепископии и Православной Церкви в Чехословакии в церковных мероприятиях.

Заключение

Таким образом, анализ исторических и правовых аспектов отношений между Кипрской Архиепископией и Православной Церковью в Чехословакии показывает, что процесс признания автокефалии в период служения архиепископа Макария III был сложным и длительным ввиду сложности международной обстановки в разгар холодной войны.

Первоначальное отсутствие прямого признания со стороны Кипра возможно было связано не только с каноническими разногласиями, но и с текущим политическим контекстом. Тем не менее, в конечном итоге, к 1970-м гг., отношения между церквами стабилизировались, что привело к признанию автокефалии де-факто Православной Церкви в Чехословакии со стороны Кипрской Архиепископии.

Первоначальная осторожность Кипра в признании автокефалии сменилась более конструктивными контактами, особенно в рамках экуменического движения. Визиты, богословские диалоги и участие в международных встречах способствовали укреплению связей между двумя церквами, что впоследствии отразилось на их дальнейшем сотрудничестве в XXI в.